新浦某企业老板余某以设备典当作担保，向一告贷公司借了150万元，到期后偿还了部分本金30万元。剩下金钱没有偿还而跑路，告贷公司查到典当设备时，余某的女婿乐某却称：该设备早已转让到他名下，不属于余某一切了。

  2012年11月，余某因生产经营所需向告贷公司告贷。两边约好了告贷期限和利息，到2013年1月底，本金一次性偿还，利随本清。签定告贷合一起，还签定了一份典当合同，将管棒矫直机、高频退火炉、主动切管机等机器设备作为典当，并由余某妻子、女儿、女婿及别的三人作担保。

  告贷到期，余某跑路，担保人也没有实行担保责任。告贷公司一纸诉状将余某及担保人告上法院。

  法院开庭审理此案，被告人中仅乐某到庭参与诉讼。乐某向法庭提交了一份立约书，证明“告贷公司诉请的余某典当的这些设备产业，已经在2012年5月转让给乐某了”，并称在税务机关挂号过。法庭要求乐某提交挂号证明。

  近来，法院第2次开庭审理，乐某未到庭，也没有提交挂号证明，余某等人都没有到会庭审。法院经审查以为，原告告贷企业来供给的依据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应予以承认。据此，法院依法缺席判决：余某夫妻偿还告贷公司120万元及相应利息，告贷公司在确认的债务范围内，对典当设备享有优先受偿权，乐某等人承当连带清偿责任，并有权向余某追偿。■记者 陈运运通讯员 谢飞那